На главную
Сегодня: Поиск:
 
На главную Написать письмо Добавить в Избранное Карта сайта  
Новости

Концепция Первого Международного форума «ЭКОПОЛИС – МОДЕЛЬ БУДУЩЕГО»



Из приветствий и писем центральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти по проводимым мероприятиям Программы МОЭФ



Экология духа *Стихотворения




 

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

О критериях оценки экологической безопасности

вернуться в раздел >>>

 

*Термин «экологическая чистота» требует уточнения

* Разработка системы критериев по оценке и обоснованию экологически безопасных территорий (районов, регионов) позволит реализовать цели экологической доктрины

 

Шишкунов В.М., Сазонов В.Е., Администрации Волгоградской области,

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды

 

Возрастание общественных интересов к последствиям техногенного воздействия на окружающую природную среду, обеспечение экологической безопасности в процессе производства качественной  промышленной и с/х продукции, соблюдение основных природоохранных принципов – «презумпция экологической опасности», «приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов» требуют разработки современной Концепции экологической безопасности и законодательства, регулирующего данную сферу.

Экологической доктриной РФ (одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р) определены стратегическая цель, задачи и принципы государственной политики в области экологии. При этом пути и средства ее реализации включают развитие системы государственного управления охраной окружающей среды и экологического мониторинга, а один из признанных принципов - «предотвращение негативных экологических последствий хозяйственной деятельности, учет отдаленных экологических последствий и сохранение способности природных систем к саморегуляции».

Следует отметить, что в указанной Доктрине широко использованы такие понятия как «экологически чистые с/х технологии», «экологически безопасный транспорт», «экологически безопасные продукты питания», «экологическая безопасность жилья, одежды, бытовой техники и др.», «кадастр экологически опасных объектов», «производство экологически чистой с/х продукции». Вместе с тем, используемое понятие («экологическая чистота») до настоящего времени Федеральным законом не определено (в отличие от «экологической безопасности») и используется в контексте соответствия санитарно-гигиеническим и экологическим нормативам или синонима «натуральный».

Считаем, что «экологическая чистота», если уж употребим этот термин (хотя мы его не разделяем), в первую очередь должен характеризовать условия производства и отсутствие негативных воздействий на объекты окружающей среды, а никак не качество (так как качество пищевых продуктов регламентирует соответствующий федеральный закон). Именно поэтому широкое употребление данного термина вряд ли целесообразно.

Надеемся, что в данном аспекте реализация закона «О техническом регулировании» позволит обеспечить единство требований и норм (включая основные понятия) в сфере экологической безопасности. Кроме того, ожидаемый федеральный закон «Об экологической безопасности» должен будет установить номенклатуру критериев (к продукции, процессам производства, эксплуатации, реализации, утилизации и др.)

Следует также констатировать, что отдельные законы («О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» № 109-ФЗ от 24 июня 1997 г. ст. 17) содержит требования, не допускающие использование в рекламных целях, понятий «безопасный», «безвредный», «экологически безопасный» и др.

Обращаем внимание, что в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» природная  среда, ее отдельные компоненты не являются объектами технического регулирования. Поэтому выбор и обоснование районов с различной степенью экологической безопасности, разработка соответствующих программ требуют комплекса  нормативно-методических документов с адекватной системой критериев.

В данном аспекте необходимо отметить, что ранее были разработаны «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия (М., 1992), которые носили временный характер и проходили апробацию в отдельных регионах, включая Волгоградскую область (Светлоярский район).

Волгоградская область входит в состав ЮФО и занимает первое место по территории (113,9 тыс. км2, 19,3% от площади ЮФО) среди 13 субъектов РФ. Плотность населения 22,9 чел/км2, 2/3 – городское. Выброс вредных веществ в атмосферу 230-250 тыс. т/год, отходов производства и потребления – более 2,0 млн. т/год. Природоохранные структуры – федеральные (Росприроднадзор и Ростехнадзор), региональные – Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Наиболее напряженная ситуация в сфере обращения отходов. Модули техногенной нагрузки опасных отходов по районам области составляют от 2 до 15 т/км2 при максимальных 410-449 т/км2 (для Волгограда и г. Волжского), а площади несанкционированных свалок увеличиваются (общая площадь свалок на 01 января 2005 года составляет примерно 11,3 млн. га).

На территории находится ~ 300 тонн запрещенных и непригодных пестицидов. За 2004-2005 г.г. ~ 90 тонн (гранозан, ДДТ, ГХЦГ) вывезены на специализированный полигон (за пределы области). Определено содержание ряда тяжелых металлов I - (Cd, Hq, Pb, Zn  As)  и II классов опасности  (Co, Cu, Ni) в почве в местах размещения промышленных отходов. При этом выявлены значительные уровни подвижных форм ТМ (выше ПДК) на фоне соответствия содержания валовых форм. Становится вполне очевидным возрастание экологического риска, загрязнения поверхностных и подземных вод, донных отложений и др. Что и подтверждается натурными исследованиями. Так, уровни содержания ТМ в водных экосистемах малых рек Донского и Волжского бассейнов (вода, донные отложения, гидробионты – 2 вида рыб и 1 вид моллюсков) составляют для воды 0,001-0,005 мг/л (Pb и Cu) при отсутствии Cd, Hq и As, в донных отложениях обнаружены все элементы As – 1,1-5,2 мг/кг; Hq – 0,019-0,030; Pb – 0,48-8,34; Cu – 1,3-14,1 и Cd – 0,07-0,11. В гидробионтах за исключением As выявлены все элементы (Hq – 0,01-0,03 мг/кг, Pb – 0,07-0,41, Cu – 0,17-2,10 и Cd – 0,03-0,10). Почва городов, промышленных и с/х районов также содержит широкий спектр ТМ, при этом наиболее активные – подвижные формы не всегда подвергаются аналитическому определению. Также необходимо отметить, что, начиная с 1993 года (после выхода упомянутых «критериев …») природоохранные структуры совместно органами санэпидслужбы занимались выявлением зон экологического неблагополучия (экологического бедствия и чрезвычайных экологических), а практическим выходом подобных работ выступали программы мероприятий по стабилизации и снижению степени экологической ситуации по конкретным территориям (включая административные районы). Возрастание степени экологического неблагополучия классифицировалось как:

- относительно удовлетворительная;

- напряженная;

- критическая;

- кризисная (или зона ЧЭС);

- катастрофическая (зона ЭБ).

При этом критерии оценки были предложены для выделения ЧЭС и ЭБ.

В настоящее время Россия занимает 105 место в мире по качеству жизни (Госдоклад РФ за 2004 год). Однако продолжаем «классификацию» территорий (районов) не по экологическому неблагополучию, а по «чистоте». В данном аспекте следует отметить несколько моментов:

- иллюзорность некоторых экологических нормативов и отсутствие практических действий по их обоснованию (включая разработку региональных нормативов), так допустимая концентрация нефти в почве признана на уровне 1000 мг/кг, что способствует ее поступлению в различные объекты окружающей среды. ПДК ряда элементов в почве явно противоречива (хотя отмечается, что ПДК установлено с учетом фона) так как уровень фонового содержания в несколько раз превышает ПДК (так ПДК As – 2,0 мг/кг – фоновый уровень – 5,6 – 6,0 мг/кг для черноземных и каштановых почв).

Считаем, что существующая схема нормирования химических веществ и обоснования ПДК справедливо для тех веществ, которые целенаправленно вносятся в почву (пестициды), а те, которые находятся в почве (эндогенные) требует корректировки.

Кроме того, критериями экологической безопасности при оценке состояния почв может выступать показатель соотношения валовых и подвижных почв форм ТМ с учетом региональных особенностей.

Заслуживает также внимание – разработка альтернативных подходов по обоснованию нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ. Так современная плата (определенная Постановлением Правительства РФ) за выборы в атмосферу метана составляет 50 и 250 руб/т (в пределах норматива и лимита), а фреона 11 – 0,2 и 1,0 руб/т соответственно. Подобная ситуация выглядит парадоксальной в аспекте возможных экологических последствий (так как эти вещества относятся к парниковым газам), но являются вполне логичной так как величина лежащая в основе платы (ПДК) составляет сотни мг/м3. Следовательно расчет платы экологически опасных веществ не всегда может быть основан на санитарно – гигиенических нормативах (проблема соотношения антропо- и экоцентризма).

Резюмируя изложенное, считаем, что разработка системы критериев (включая региональные нормативы) и методических документов по оценке и обоснованию экологически безопасных территорий (районов, регионов) позволит на практике реализовать конкретные цели экологической доктрины при этом необходимо сформулировать принципы определения подобных территорий, которым представляется этот статус, указать порядок представления такого статуса, а также сформировать инструменты федеральной и региональной поддержки их развития.

вернуться в раздел >>>

Оргкомитет
при поддержке
Министерства экономического развития и торговли РФ
Министерства регионального развития РФ
Министерства сельского хозяйства РФ
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
Департамента продовольственных ресурсов Правительства Москвы
Министерства экологии и природопользования Московской области
Комитета природных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики
Российской Академии сельскохозяйственных наук
Национального информационного агентства «Природные ресурсы»
Санкт-Петербургского экологического союза
Союза производителей и поставщиков экологически чистой и безопасной продукции
Гильдии экологов
Ассоциации «Теплицы России»
ЗАО «Хлеб», г. Тверь






 
 
На главную   |   Новости   |   Производители и поставщики   |   О программе   |   Нормативно-правовая база   |   Оргкомитет   |   Контакты
Дизайн и разработка:

Web Optima
Создание веб сайтов
Поисковое продвижение сайтов
Мультимедийные презентации
Технический перевод
Экологически чистая и безопасная продукция, 2010 г.

Адрес: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д.32, стр. 16, офис 402, 403
Тел.: +7 (495) 971-6399
E-mail: moef@inbox.ru